Нижеприведенные выводы не универсальные. На них можно опереться в зависимости от обстоятельств. Факты были в 2010 году, само дело неоднократно рассматривалось в суде.
Апелляционный суд: первой инстанции необходимо установить в числе прочих обстоятельств факт наличия налоговых деклараций (в бумажном или электронном виде); их подписание определенным лицом (руководителем, главным бухгалтером или иным лицом); способ подписания деклараций (лично, посредством факсимиле или ЭЦП); обстоятельства их предоставления в налоговый орган; осведомленность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, о внесении в такие декларации заведомо ложных сведений и наличие у него прямого умысла на совершение указанных действий с целью уклонения от уплаты налогов и сборов. Но, исследовав распечатки о просмотре деклараций с информационной базы налогового органа, суд не установил наличие самих деклараций, не проверил и не оценил обстоятельства их подписания и передачи в МИФНС №, тогда как указанные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда о виновности С., который в период предварительного и судебного следствия последовательно утверждал, что декларации ООО не подписывал и в налоговый орган представлял.
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 15.10.2021 № 22-2127/21
