Основанием для возвращения дела прокурору явилось нерассмотрение ходатайства адвоката о допросе свидетелей со стороны защиты, нарушение подследственности уголовного дела, которое расследовалось не по месту совершения преступления, при этом мотивированное постановление вышестоящего руководителя следственного органа о проведении предварительного следствия не по месту преступления в материалах дела отсутствует, в связи с чем обвинительное заключение составлено и утверждено ненадлежащими должностными лицами.
Отменяя это решение, апелляция заявила, что:
— в материалах уголовного дела имеется сопроводительное письмо заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Москве, в соответствии с которым руководителю СУ по району г. Москвы поручается организация дальнейшей проверки по материалу по факту уклонения от уплаты налогов, на котором имеется указание о проведении данной проверки следователю этого района;
— в суд апелляционной инстанции представлено постановление заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, которым поручена организация предварительного следствия по данному уголовному делу руководителю СУ по району не по месту преступления;
— прокурором в судебное заседание в апелляции представлено как ходатайство адвоката о возобновлении предварительного следствия и проведении дополнительных допросов, так и постановление заместителя руководителя об отказе в удовлетворении данного ходатайства, а также сопроводительное письмо об уведомлении адвоката о рассмотрении ходатайства с направлением ему копии постановления об отказе в его удовлетворении.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.12.2022 № 10-26287/22
