Редкий случай оправдания по обвинению в сокрытии.
Апелляция согласилась с судом первой инстанции: поддерживать бесперебойный производственный цикл для сохранения поголовья скота и осуществление производственной деятельности является не целью, а мотивом совершения действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, который по смыслу закона не имеет значения для квалификации действий виновного лица и не может влиять на вывод суда об отсутствии или наличии умысла на совершение преступления.
Еще два очень важных вывода:
— суммы, направленные на выплату заработной платы в обход расчетных счетов организации, исключаются из суммы сокрытия денежных средств;
— если у организации есть имущество, то сокрытие не имеет места, так как задолженность возможно взыскать за счет имущества.
Следует обратить внимание на определение сокрытия, данное в судебном акте.
Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 06.04.2022 № 22-1916/22
