Суд первой инстанции посчитал, что непредставление в налоговый орган декларации и неотражение надлежащим образом в декларациях сведений о реализации недвижимого имущества носят характер добросовестного заблуждения относительно своего предполагаемого права на налоговый вычет, что обвиняемая не имела цели противоправно уклониться от уплаты налогов в крупном размере, занизила налоговую базу в результате неправильного выбора способа льготного налогообложения.
По представлению прокурора апелляция отменила оправдание — суд первой инстанции придал абсолютное преюдициальное значение решению арбитражного суда в части отсутствия умысла на совершение вменяемого преступления без оценки фактических действий. В договорах купли-продажи имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, обвиняемая не указала свой статус индивидуального предпринимателя, после вступления в силу решений арбитражных судов о законности решения налогового органа в части наличия у неё неуплаченных налогов добровольно данную задолженность не погасила, обжаловала требование об уплате налогов, после принудительного взыскания задолженность вновь обжаловала решение налоговой инспекции о взыскании.
Привлечение физического лица к ответственности за налоговое правонарушение возможно только в том случае, если совершенное им деяние не содержит признаков преступления, поэтому повторной ответственности нет.
Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 23.05.2022 № 22-2249/22
