Руководитель признан виновным и осужден за совершение сокрытия денежных средств организации. 

Защитник утверждал, что целью действий являлось не сокрытие имущества предприятия от принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, а поддержание бесперебойного производственного цикла, остановка которого, в связи с отсутствием сырья для стекольного оборудования либо отключением снабжающими компаниями энергоресурсов, вызванным неуплатой, могла привести к масштабным вредным последствиям. В случае остановки стекловаренной печи затраты на ее запуск, с учетом сложной технической подготовки и устранения негативных последствий, составили бы 350 000 000 рублей. Это привело бы к остановке работы опасных производственных объектов, созданию техногенной угрозы, а также утрате 349 рабочих мест (33,2 % от численности трудоспособного населения), что в итоге могло нанести ущерб, значительно превышающий размер денежных средств, за сокрытие которых он осужден. Опасность остановки производства на предприятии была реальной, обусловленной отсутствием сырья и иных материалов, возможным отключением электроэнергии, газа, эксплуатацией опасных производственных объектов, для штатного прекращения работы некоторых из которых необходима длительная и дорогостоящая подготовка.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено признаков крайней необходимости, поскольку действия не были направлены на предотвращение или устранение опасности, угрожающей интересам общества или государства. С учетом имеющихся ликвидных активов, наличия дебиторской задолженности значительно превышающей задолженность по налогам и страховым взносам, а также предусмотренной налоговым законодательством процедуры отсрочки или рассрочки уплаты налога, реструктуризации долга, о существовании которой осужденный знал и не предпринял никаких действий в данном направлении, он имел возможность произвести полную оплату налоговой задолженности в инкриминированный период времени. Однако, несмотря на это, фактически совершаемые осужденным действия свидетельствуют о том, что они были направлены на обеспечение рентабельности и финансового благополучия руководимой им организации. 

 Апелляционное определение Владимирского областного суда от 08.07.2021 № 22-1144/21