😋 Суд первой инстанции оправдал обвиняемую по ч. 2 ст. 199 УК РФ, придя к выводу, что у нее отсутствовал умысел, направленный на сокрытие денежных средств, а ее действия были направлены на обеспечение деятельности предприятия, чтобы погасить имеющуюся перед ресурсоснабжающими организациями задолженность и не допустить отключение коммунальных услуг. При этом никакой личной заинтересованности подсудимая не имела, никаких направленных на сокрытие денежных средств действий не совершала, факт оплаты за санаторий коммунальных услуг третьими лицами не скрывала.
🤦♀️ Апелляционная инстанция прокурора защитила, оправдание отменила: вопреки требованиям пункта 3 ст.240 УПК РФ суд без проведения соответствующих судебных экспертиз (технических, технологических, бухгалтерских и т.д.) пришел к умозаключению и положил в основу принятого решения вывод о том, что целью действий было устранение опасности, непосредственно угрожающей правам иных лиц, охраняемым законом интересам общества, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то есть, выйдя за пределы своих полномочий, выступил в роли эксперта и (или) специалиста.
Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22.02.2024 № 22-770/24
