1️⃣ Районный суд, прекращая дело за истечением срока давности, гражданский иск оставил на рассмотрение в гражданском порядке. Арест на имущество сохранил до рассмотрения гражданского иска.
2️⃣ Апелляционная инстанция уточнила — иск оставлен без рассмотрения, за истцом сохранено право на предъявление иска, арест имущества отменен.
🙅♂️ Представитель налогового органа это решение оспорил в кассацию. Что необычно, прокурор кассационную жалобу не поддержал, с решением суда согласился — истец не лишён права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства.
3️⃣ Кассационный суд указал, что утверждение в кассационной жалобе о необходимости сохранения ареста на имущество противоречит положениям закона. Прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках данного уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается.
❕Этот судебный акт несколько выпадает из тренда. В абсолютном большинстве суды находят всевозможные ухищрения. Напр., прекратив дело за истечением срока давности, Омский областной суд оставил имущество под арестом на 6 мес. (см. пост за 27.06.2024).
Определение Второго кассационного суда от 26.01.2025 № 77-268/25
