🙏 Финансовый управляющий гражданина-банкрота, осужденного за уклонение от уплаты налогов, попросил суд снять запрет с арестованного по уголовному делу имущества, чтобы за счет него удовлетворить требования кредиторов.

0️⃣ Районный суд отказал, т.к. арбитражный суд еще не рассмотрел заявление инспекции о включении его требований в реестр требований кредиторов.

1️⃣ При рассмотрении апелляционной жалобы финансового управляющего выяснилось, что инспекция с включением своих требований в реестр требований кредиторов опоздала, арбитражный суд срок не восстановил, требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

2️⃣ Финансовый управляющий указал также, что правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат. ИФНС реализует право на возмещение причиненного государству преступлением имущественного ущерба в порядке законодательства о банкротстве РФ, банкротная процедура исполнения этих требований – единственная в данном случае; ни УК РФ РФ, ни Закон о банкротстве не дифференцируют требования кредиторов в зависимости от характера и степени общественной опасности правонарушения, которым причинен имущественный вред, в связи с этим кредиторы по такому обязательству из деликта (преступления) являются такими же кредиторами, как и любые иные, их требования подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра с учетом принципов очередности и пропорциональности. В силу прямого указания ст.ст. 126, 213.25 Закона о банкротстве, имущество осужденного должника, на которое наложен арест в обеспечение гражданского иска, включается в состав конкурсной массы и подлежит свободной реализации арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а вырученные денежные средства подлежат распределению между всеми кредиторами, в том числе кредиторами из деликта.

➡️ Арест имущества был отменен.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.10.2025 № 10-23217/25