↩️ Районный суд возвратил дело по ст. 199 УК РФ прокурору, поскольку оно направлено в суд вопреки требованиям ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, тогда как следователь должен был принять решение о прекращении дела за непричастностью. С момента истечения сроков давности прошло более двух месяцев.
😔 Прокурор возразил, полагая, что законодатель в этом случае оставил неизменными правила прекращения уголовного преследования — с согласия лица оно прекращается по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а при его отсутствии направляется для рассмотрения в суд по существу, несмотря на длительность срока, прошедшего с момента истечения сроков давности.
✅ Апелляция с представлением не согласилась — игнорирование органом расследования императивных требований части 2.2 ст. 27 УПК РФ, предписывающей прекратить уголовное преследование лица в связи с непричастностью к совершению преступления на досудебной стадии производства по уголовному делу, является существенным нарушением и не может быть устранено судом в ходе судебного разбирательства, поскольку суд в силу ст. 254 УПК РФ не наделен полномочиями по прекращению уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.
Апелляционное постановление Курганского областного суда от 15.10.2024 № 22-1564/24
