👉🏻 По факту незаконного применения директором налоговых вычетов по НДС за 2013 и 2014 годы в возбуждении дела из-за истечения срока давности отказано.
▶️ Иск прокурора о возмещении ущерба удовлетворен. Отклоняя заявление ответчика о применении исковой давности, суды исходили из того, что течение срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, начинается с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО.
👍 Верховный Суд рассудил иначе.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
➡️ Таким образом, начало течения исковой давности не определяется формальной датой исключения организации-налогоплательщика из ЕГРЮЛ или датой вступления в силу приговора суда или иного итогового постановления по уголовному делу в отношении причинителя вреда.
➡️ В частности, организация-налогоплательщик может быть не ликвидирована, а сведения о ней не исключены из ЕГРЮЛ в течение неопределенного длительного времени, при этом может истечь и срок для привлечения ее к налоговой ответственности и для взыскания с нее недоимки, однако это не означает отсутствие течения срока исковой давности по отношению к причинителю вреда и возможности удовлетворения требований к нему в течение неопределенного срока.
➡️ Поскольку требования прокурора основаны на положениях ГК РФ о причинении ущерба, то начало течения исковой давности должно было определяться судом по правилам ст. 200 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2024 № 16-КГ24-22-К4
