Защитники в суд представили копии и фотографии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, отличающегося от обвинительного заключения. Суд первой инстанции вернул дело прокурору, но областной суд отменил решение, поддержав доводы прокурора, который утверждал:
содержащиеся в материалах уголовного дела постановления о привлечении в качестве обвиняемых идентичны обвинительному заключению. Предоставленные защитниками копии и фотографии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых действительно не соответствуют вышеназванным процессуальным документам, имеющимся в деле. Однако предоставленные защитниками суду копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых не прошиты и не пронумерованы, изменения в них имеются только на страницах, где отсутствует подпись следователя. В протоколе выполнения требований ст. 217 УПК РФ не указано, что ознакомление с материалами уголовного дела происходило с помощью технических средств, путем фотографирования. Обвиняемым и защитникам для ознакомления предоставлялись материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, на фотографиях дело не сформировано надлежащим образом, поэтому не представляется возможным установить, где и когда сделаны предоставленные стороной защиты копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых. Убедительных доводов того, что обвиняемым вручили иную редакцию указанных постановлений не представлено. Препятствий для рассмотрения судом уголовного дела по существу не имеется.
Апелляционное постановление Московского областного суда от 07.06.2022 № 22-3604/22
Комментарий:
Суд неправомерно возложил бремя доказывания добросовестности на защиту, тогда как презумпция невиновности имеет более широкий спектр. Здесь обвинение должно было доказывать обратное. Приведенные прокурором доводы неубедительны. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого вручается непосредственно после предъявления обвинения, и на нем не может быть никаких нумераций и прошивок. Следователи, как правило, копию подписывают только на последнем листе (если подписывают).
В другом деле нам удалось доказать различия во врученном постановлении и в нем же в деле Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24.11.2020 № 01-0393/20
Еще практика по этой теме:
Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10.05.2017 № 22-2306/17
