Обжалуя приговор по ст. 199 ч. 2 УК РФ, защита указывала, что у директора никакого умысла на получение налоговой выгоды не было, так как она была лишь наемным работником и вынуждена в силу сложившихся жизненных обстоятельств (является единственным кормильцем в семье, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына) выполнять требования и приказы учредителей и руководителей холдинга.
Апелляция ответила: распоряжения являются заведомо незаконными, а потому лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение таких распоряжений, в соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ несет уголовную ответственность на общих основаниях. В силу ст. 53 ГК РФ и ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо, которое по закону выступает от имени юридического лица, должно действовать в интересах этого юридического лица, поступая разумно и добросовестно, поскольку иное также не освобождает его от установленной законом ответственности за причиненный вред.
Вместе с тем областной суд согласился в приговором, в котором эти обстоятельства учтены — за уклонение от уплаты налогов на 201 млн руб. назначен штраф с применением амнистии.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.06.2022 № 22-1605/22
