Осужденный в кассационной жалобе сообщил, что суд апелляционной инстанции, оставляя приговор без изменения, не привёл убедительные мотивы принятого решения, ограничившись ссылками на правомерность суждений суда первой инстанции о допустимости полученных доказательств, не опроверг доводы, содержащиеся в жалобах, такие как отсутствие в приговоре и обвинительном заключении сведений о том, какие нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, им нарушены, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ; отсутствие факта поставки алкогольной продукции; проведение почерковедческой и налоговой экспертиз с нарушением закона; недопустимость доказательства — справки о результатах оперативного исследования; неисследование судом декларации, подававшейся от имени ООО в налоговую инспекцию; неисследование судом документов за финансовый период с 2008 по 2009 годы для определения суммы недоимки согласно примечанию 1 к ст. 199 УК РФ за три года, и другие. 

Кассация: согласно ст.389.28 УПК РФ, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в апелляционном определении указываются мотивы принятого решения, основания, по которым приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ не дал надлежащей оценки указанным выше в апелляционных жалобах доводам, не мотивировал, почему он отвергает эти доводы, в связи с чем апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным.

 Определение Третьего кассационного суда от 12.08.2021 № 77-1586/21