По постановлению Пленума ВС РФ № 48 от 26.11.2019 по уголовным налоговым делам нужно устанавливать действительные налоговые обязательства, как уменьшающие, так и увеличивающие размер неуплаченных налогов (п. 14).
Но так бывает не всегда (всегда не бывает, почти).
Свежее определение ВС РФ по налоговому делу может помочь в этом, тем более, что составы налоговых преступлений являются бланкетными, отсылающими к налоговому закону.
По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что операции по поставке продукции в действительности не исполнялись указанными в договорах обществами, а налогоплательщиком — получена необоснованная налоговая выгода за счет вычета расходов на приобретение продукции у данных контрагентов при исчислении налога на прибыль организаций, применения налоговых вычетов по НДС по операциям с ними.
Суды, соглашаясь, исходили из того, что действия налогоплательщика носили противоправный характер, поскольку были направлены на получение налоговой выгоды за счет совершения хозяйственных операций с организациями, не ведущими реальной экономической деятельности, не исполняющими в полном объеме обязанность по уплате налогов. Суды отклонили доводы общества о необходимости проведения «налоговой реконструкции». По доводам налогоплательщика реальный поставщик известен, как и стоимость поставленной продукции и суммы уплаченных им налогов.
Верховный Суд с арбитражными судами не согласился: доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет производится так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», определяется не формальными, а материальными условиями. Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере — превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.
Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.
