Районный суд поступившее дело по ст. 199.2 УК РФ направил по месту учета налогоплательщика.
Ни прокурор, ни защитник с этим не согласились. Они утверждали, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и наступление общественно-опасных последствий не привязаны к налоговому органу и местонахождению организации, местом совершения преступления является место заключения договоров цессий, место нахождение организации.
Апелляционный суд поддержал: события не связаны с обязанностью представлять какие-либо документы налоговой и бухгалтерской отчетности, совершать действия или воздержаться от таковых по месту нахождения налогового органа, как при уклонении от уплаты налогов, а потому, место совершения указанного преступления, как место постановки организации на налоговый учет, судом первой инстанции определено неверно.
Апелляционное постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2022 № 22-300/22
Но не все так просто. Есть и другое мнение.
Состав ст. 199.2 УК РФ является материальным, предполагает непоступление должного в бюджет (апелляционные постановление и определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.01.2014 № 22-144/14 и Хабаровского краевого суда от 29.11.2016 № 22-3758/16), предусматривающим причинение ущерба бюджету. Соответственно, преступление может быть оконченным только с момента непоступления налогов в бюджет, в противном случае любые действия по сокрытию средств не будут признаваться преступлением, если конкретный размер непоступивших налогов и сборов как ущерба установлен не будет. Таким образом, местом совершения преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, является местонахождение инспекции.
С этим согласны Кемеровский областной суд (апелляционное постановление от 21.11.2014 №22-5093/14) и Архангельский областной суд (апелляционное определение от 02.02.2015 № 22-259/15).
