С момента поступления уголовного дела в суд неоднократно принимались меры к вызову обвиняемого путем направления ему судебных повесток по указанным в обвинительном заключении адресам, однако в суд он не явился, по указанным адресам не проживал. Районный суд пришел к выводу, что фактическое место жительства и нахождения подсудимого в обвинительном заключении не указано, что исключало возможность вынесения судебного решения, поэтому делу вернул прокурору.
Прокурор возразил: в обвинительном заключении действительно было указано не точное место проживания обвиняемого, вместе с тем данное обстоятельство не влекло возвращение уголовного дела прокурору. При наличии сведений о том, что он скрылся, нарушив избранную меру пресечения, а также об объявлении его в международный розыск у суда не имелось оснований для возобновления производства по уголовному делу и возвращения его прокурору.
Доводы представления суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными, так как направление уголовного дела в суд при заведомо неизвестном месте нахождения и пребывания обвиняемого является основанием для возвращения дела.
Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21.10.2022 № 22-5469/22
