Возвращая заявителю его ходатайство о снятии ареста с имущества, судья исходил из того, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Апелляционная инстанция такой подход признала неправильным ввиду неверного применения закона.
Наложение ареста на имущество и продление срока ареста на имущество, отмена либо сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущества по уголовным делам относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции отметил, что в настоящий момент сохраняется арест, наложенный на имущество в рамках уголовного дела по правилам уголовного судопроизводства, а не в порядке положений ГПК РФ, в том числе об исковом производстве, в связи с чем вопрос о снятии ареста с имущества, с учётом того, что приговор вступил в законную силу и находится на стадии исполнения, должен рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 01.04.2024 № 10-4471/24
