По обвинению по ч. 1 ст. 199 УК РФ в связи с декриминализацией районный суд дело прекратил п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
Защита не согласилась и заявила, что дело действительно подлежало прекращению за отсутствием состава преступления, но не из-за изменения закона, а по отсутствию факта преступления.
Апелляционный суд согласился с этим, решение первой инстанции отменил, сославшись, среди прочено, на позицию Конституционного Суда РФ: применительно к порядку прекращения уголовного дела на стадии судебного разбирательства в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления в случаях, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния устраняются новым уголовным законом, и возможности реализации лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено по данному основанию, права на реабилитацию, выявление данного основания в ходе судебного разбирательства не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по делу и исследования приведенных ими доводов и обязывает суд проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу.
Похоже, что в действиях обвиняемого и правда вины нет: контрагент выполнение работ подтвердил, он же НДС уплатил, создав экономический источник для его вычета покупателем услуг. Ущерба бюджету нет.
Апелляционное постановление Курского областного суда от 01.09.2021 № 22-1016/21
